Negativa till snabbtåg - men med helt olika vinklar

Jag läser med glädje den alldeles eminenta tidsskriften Affärsvärlden varje vecka, trots ohemult höjda prenumerationsavgifter på sistone. Och jag håller med om mycket, som att vi inte ska slösa pengar på snabbtåg i Sverige. Erik Wahlin skriver om detta i veckans nummer.Det argument jag håller med om är att Sverige är alldeles för glesbefolkat för att kunna bära en investering i snabbtåg.

En brist med Affärsvärlden, och stora delar av "kapitalet" om man får lov att använda en något förlegad term, är att det inte vet eller bryr sig ett skit om miljön. Så mitt andra argument mot snabbtåg tas inte upp alls - det faktum att snabbtåg skulle leda till ökad energiåtgång (och därmed klimatpåverkan) jämfört med dagens tåg. Att investera 125 miljarder bara för att tjäna en timma men samtidigt öka klimatpåverkan är ju helt befängt.

Som vanligt i "kapitalistkretsar" (förlåt igen, men visst är det klatschigt) ignoreras fullständigt flygets fullkomligt förödande klimatpåverkan. "Inrikesflyget står endast för 1% av koldioxidutsläppen" är nog det mest korkade argument som förekommer i debatten. Min resa till Mexiko i julas stod för, vadå, 0,0000001 promille av världens koldioxidutsläpp och därför var det helt ok??? Lämna sandlådan för helvete Erik! Att flyga till Stockholm från Göteborg tex besparar dig i princip inte en enda sekund. Du ska ta dig till flygplatsen, i god tid, köa, klä av dig, klä på dig, köa igen, gå ut och frysa för att köa igen och till slut får du sitta en stund innan du ska köa ut, frysa och köa efter väskan och sedan ta dig till stan. Jättesmidigt. Eller så går du till tåget strax innan det går, sitter i lugn och ro och kliver sedan av efter ett par timmars effektivt arbete. Då har du dessutom förbrukat väldigt mycket mindre energi, för att inte tala om vattenånga och flygets andra klimatpåverkande effekter.

En annan illusion som fortfarande inte verkar ha genomskådats i dessa kretsar som desperat letar efter sätt att rättfärdiga vår extravaganta levnadsstil, är det faktum att man inte kan kompensera en flygresa. "Klimatkompensation" är en ren bluff, ett enkelt sätt att tjäna pengar på folks dåliga samvete. Tanken är ju att några trän någonstans ska ta upp den koldioxid du släpper ut. Det är som att slå din fru och sedan ge henne en diamant. Det läker inte hennes sår, tyvärr. Vårt klimatproblem beror inte på att vi reser för mycket, det beror på att vi gräver upp koldioxid som legat bunden i miljoner år och släpper ut den i atmosfären. Det var först när all denna koldioxid bands i underjorden som jorden blev det schyssta paradis det varit de senaste 100 miljoner åren, där människan frodats i ett lugnt och stabilt klimat. Nu släpper vi ut skiten igen och backar alltså klockan 100 miljoner år med allt vad det innebär av höjda temperaturer och vattennivåer och våldsamt klimat. Enda sättet att stoppa utvecklingen är att sluta plocka upp eländet, låt det ligga där det ligger! Att plantera ett träd är för all del vackert, men fullkomligt patetiskt.