Got this wonderful link from a friend of mine. Written by Harvey Cox, a professor of divinity at Harvard University, it shows how the neo-liberal belief in the market is truly the religion of today. The Market is God. All the financial papers etc are the crazy old guys who used to go into the desert and find the mood of God.
This is the finale:
"There is, however, one contradiction between the religion of The Market and the traditional religions that seems to be insurmountable. All of the traditional religions teach that human beings are finite creatures and that there are limits to any earthly enterprise. A Japanese Zen master once said to his disciples as he was dying, "I have learned only one thing in life: how much is enough." He would find no niche in the chapel of The Market, for whom the First Commandment is "There is never enough." Like the proverbial shark that stops moving, The Market that stops expanding dies. That could happen. If it does, then Nietzsche will have been right after all. He will just have had the wrong God in mind."
Ah, lovely! You simply have to read it! :) It's all just bollocks and the financial schools creates its priests. I wonder when we shall end falling back to religion all the time. For a while it looked like we where smarter than that, but no. Sadly.
Thursday, January 27, 2011
Monday, January 24, 2011
Kapitalets propagandamaskineri
Efter 25 år av kreditexpansion är det nu slut (läs mer av Olof Manner i Affärsvärlden), men naturligtvis kommer de som tjänar på kapitalets förtryck fortsätta i samma spår så länge då kan. Den era som Reagan och Thatcher startade når snart sin kulmen, men att slutet är nära för denna kult har knappast dess ivriga anhängare fattat - moderater och andra penningkåta egoister lär köra på tills det smäller i slutet av återvändsgränden.
Nåja, det var inte det jag skulle prata om, utan om en av alla de propagandakanaler som används för folkets nödvändiga hjärntvätt: ekonomifakta.se. Denna sida är skriven av Svenskt Näringsliv, så naturligtvis är den fakta som redovisas grovt vinklad för att passa deras syften. Jag är inte mycket för att läsa propaganda, men eftersom en i mitt tycke både påläst och intelligent kollega gav mig denna länk till nämnda hemsida, läste jag en del. Vi diskuterade nämligen skattetryck och kom fram till att vi inte riktigt vet hur högt vårt skattetryck egentligen är i jämförelse med andra länder.
Tyvärr hjälper inte Svenskt Näringsliv alls till för att skingra oklarheten utan radar upp en massa "fakta" för att visa på att Sverige har skadligt högt skattetryck. Ta tabeller över barnfamiljers beskattning tex. Då blir skatten högre i Sverige än i tex USA och OECD i genomsnitt. Självklart, kan tilläggas eftersom dessa länder inte har alls samma låga kostnader för barnomsorg tex, eller samma generösa regler för föräldraledighet. Bara dessa poster vänder fullständigt SN:s argumentation mot dem. Min syster på Irland tex jobbar inte för då skulle de gå back. Istället är hon en understimulerad hemmafru medan mannen knappt hinner se sina barn. Hur bra är det??? Denna bakåtsträvande antijämlikhetseffekt förstärks av att man i många länder sambeskattar gifta par, vilket leder till att den som tjänar mest får jobba och den andra bli beroende.
Ok, tillbaka till skattetrycket. Definitionen är statens skatteintäkter som del av landets BNP. Eftersom BNP är ett uselt mått på egentligen vad som helst är det självklart att begreppet skattetryck inte heller har någon större relevans för någonting alls. Men det används för att visa hur förtryckta vi är i Sverige, hur vansinnigt svårt det är att bli och vara rik. Så skattetrycket minskar om tex skolan finansieras av dig som kunskapskonsument än via staten, av alla. Om man erbjuder hela befolkningen en likvärdig sjukvård ökar alltså skattetrycket. Är det fortfarande någon som tycker det är synd att Sverige har världens näst högsta skattetryck? Det verkar ju som om ett högt skattetryck är ett bra mått på hur rättvist och jämlikt ett samhälle är. Jämför tex miljonprogrammen på sjuttiotalet, skattefinansierat och det gav en miljon (!) nya lägenheter. Idag ska "marknaden" lösa det och resultatet blir skyhöga bostadspriser, försvunna hyresrätter och några tusen lägenheter per år. Jabadoo. Är det så att dagens system förespråkas bara för att skattetrycket minskar? Det är ju uppenbarligen inte lika effektivt.
När jag läste tabeller över hur vi beskattas blev jag väldigt irriterad eftersom det såg ut som att olika skatter togs upp flera gånger, men på en "riktig" skärm ser man ju hur posterna är grupperade. Inkomstskatteposten är störst, men vi får också mycket tillbaka genom "skattereduktioner mm". Att sänka denna post ger mest till dem som redan har mest, precis som moderaterna vill ha det. En reform av momssystemet där man tex skulle kunna sänka momsen på varor alla behöver och inte påverkar miljön negativt och höjer den på onödiga och skadliga produkter, är väl inte att tänka på. Inte alls populistiskt ju. Och dessutom mest positiv för de fattigaste. Den lilla andelen som företagens vinstskatter står för är också intressant, men å andra sidan har de ju skattat ganska mycket via arbetsgivaravgifter redan, vilket nog ändå är att föredra. Vinster trollas ju så lätt bort.
Jag måste passa på att kommentera jobbskatteavdraget också. Detta ser jag som ett ideologiskt jippo. Det hade varit enklare och mer rättvist att höja grundavdraget. Det hade underlättat även för pensionärer och studenter, men detta är ju inget som kapitalets riddare bryr sig om. Ok, nu måste de när pensionärerna ryter, men varför inte göra smarta system hellre än ideologiska?
Apropå ideologi vill jag ta upp detta med progressiv skatt. Tanken på en platt skatt håller ju på att planteras in i våra sinnen för att i framtiden möjliggöra en ännu mer orättvis beskattning. För redan nu är det så att de rikaste skattar minst. (Jag såg siffror på detta senast igår men kan inte minnas i vilket sammanhang så jag har tyvärr ingen referens i dagsläget.) En miljardär betalar en mycket mindre andel i skatt än en vanlig Svensson. Moderaterna rörde sig i denna riktning när de höjde gränsen för statlig skatt. Fel väg. (Läs mer om de ökande klyftorna i DN.) Jag håller på det gamla mottot att den som kan betala ska betala för den som inte kan. Då blir samhället mycket mjukare, vår livskvalitet stiger, främlingsfientligheten minskar och moderaterna dör sotdöden. Men just det ja, det vill ju inte vår regering. Så håll i er inför smällen i slutet av återvändsgränden.
Nåja, det var inte det jag skulle prata om, utan om en av alla de propagandakanaler som används för folkets nödvändiga hjärntvätt: ekonomifakta.se. Denna sida är skriven av Svenskt Näringsliv, så naturligtvis är den fakta som redovisas grovt vinklad för att passa deras syften. Jag är inte mycket för att läsa propaganda, men eftersom en i mitt tycke både påläst och intelligent kollega gav mig denna länk till nämnda hemsida, läste jag en del. Vi diskuterade nämligen skattetryck och kom fram till att vi inte riktigt vet hur högt vårt skattetryck egentligen är i jämförelse med andra länder.
Tyvärr hjälper inte Svenskt Näringsliv alls till för att skingra oklarheten utan radar upp en massa "fakta" för att visa på att Sverige har skadligt högt skattetryck. Ta tabeller över barnfamiljers beskattning tex. Då blir skatten högre i Sverige än i tex USA och OECD i genomsnitt. Självklart, kan tilläggas eftersom dessa länder inte har alls samma låga kostnader för barnomsorg tex, eller samma generösa regler för föräldraledighet. Bara dessa poster vänder fullständigt SN:s argumentation mot dem. Min syster på Irland tex jobbar inte för då skulle de gå back. Istället är hon en understimulerad hemmafru medan mannen knappt hinner se sina barn. Hur bra är det??? Denna bakåtsträvande antijämlikhetseffekt förstärks av att man i många länder sambeskattar gifta par, vilket leder till att den som tjänar mest får jobba och den andra bli beroende.
Ok, tillbaka till skattetrycket. Definitionen är statens skatteintäkter som del av landets BNP. Eftersom BNP är ett uselt mått på egentligen vad som helst är det självklart att begreppet skattetryck inte heller har någon större relevans för någonting alls. Men det används för att visa hur förtryckta vi är i Sverige, hur vansinnigt svårt det är att bli och vara rik. Så skattetrycket minskar om tex skolan finansieras av dig som kunskapskonsument än via staten, av alla. Om man erbjuder hela befolkningen en likvärdig sjukvård ökar alltså skattetrycket. Är det fortfarande någon som tycker det är synd att Sverige har världens näst högsta skattetryck? Det verkar ju som om ett högt skattetryck är ett bra mått på hur rättvist och jämlikt ett samhälle är. Jämför tex miljonprogrammen på sjuttiotalet, skattefinansierat och det gav en miljon (!) nya lägenheter. Idag ska "marknaden" lösa det och resultatet blir skyhöga bostadspriser, försvunna hyresrätter och några tusen lägenheter per år. Jabadoo. Är det så att dagens system förespråkas bara för att skattetrycket minskar? Det är ju uppenbarligen inte lika effektivt.
När jag läste tabeller över hur vi beskattas blev jag väldigt irriterad eftersom det såg ut som att olika skatter togs upp flera gånger, men på en "riktig" skärm ser man ju hur posterna är grupperade. Inkomstskatteposten är störst, men vi får också mycket tillbaka genom "skattereduktioner mm". Att sänka denna post ger mest till dem som redan har mest, precis som moderaterna vill ha det. En reform av momssystemet där man tex skulle kunna sänka momsen på varor alla behöver och inte påverkar miljön negativt och höjer den på onödiga och skadliga produkter, är väl inte att tänka på. Inte alls populistiskt ju. Och dessutom mest positiv för de fattigaste. Den lilla andelen som företagens vinstskatter står för är också intressant, men å andra sidan har de ju skattat ganska mycket via arbetsgivaravgifter redan, vilket nog ändå är att föredra. Vinster trollas ju så lätt bort.
Jag måste passa på att kommentera jobbskatteavdraget också. Detta ser jag som ett ideologiskt jippo. Det hade varit enklare och mer rättvist att höja grundavdraget. Det hade underlättat även för pensionärer och studenter, men detta är ju inget som kapitalets riddare bryr sig om. Ok, nu måste de när pensionärerna ryter, men varför inte göra smarta system hellre än ideologiska?
Apropå ideologi vill jag ta upp detta med progressiv skatt. Tanken på en platt skatt håller ju på att planteras in i våra sinnen för att i framtiden möjliggöra en ännu mer orättvis beskattning. För redan nu är det så att de rikaste skattar minst. (Jag såg siffror på detta senast igår men kan inte minnas i vilket sammanhang så jag har tyvärr ingen referens i dagsläget.) En miljardär betalar en mycket mindre andel i skatt än en vanlig Svensson. Moderaterna rörde sig i denna riktning när de höjde gränsen för statlig skatt. Fel väg. (Läs mer om de ökande klyftorna i DN.) Jag håller på det gamla mottot att den som kan betala ska betala för den som inte kan. Då blir samhället mycket mjukare, vår livskvalitet stiger, främlingsfientligheten minskar och moderaterna dör sotdöden. Men just det ja, det vill ju inte vår regering. Så håll i er inför smällen i slutet av återvändsgränden.
Rökning dödar fortare än man trodde
Ja, surprise... Denna artikel belyser en undersökning som visar att rökning dödar snabbare än man hittills trott. Det ska verkligen bli intressant att se hur forskningen ser ut om några decennier - hur folk förfasar sig över den kemiska cocktail vi bäddar vår mat och våra kroppar i, inklusive smogen av strålning i alla frekvenser (oljud, mobilstrålning, kärnavfall etc). När ska politikerna fatta vilket oerhört högt spel vo spelar???
Subscribe to:
Posts (Atom)